Вот статья в things:
"Во время беседы на ежегодной конференции для топ-менеджеров CEO Summit исполнительный директор Microsoft Стив Балмер признался, что его компания зря потратила время на операционную систему Windows Vista. «Мы слишком сильно старались, и в результате зря потеряли на внедрении инноваций тысячи человеко-часов», — сказал Балмер. Разработка Windows Vista чрезмерно затянулась, скорее всего, из-за упорных попыток Microsoft реализовать сквозное внедрение DRM. Это был поистине титанический труд, который так и не оправдался. В то время как Microsoft билась над этой задачей, конкуренты в лице Apple и Google захватывали рынок интернет-контента."
Ба! Я то думал, чего они так Vista измучали - а оно оказалось, что хотели решить нерешаему в принципе задачу. Комп все равно находится у пользователя и резделить понятия "копирование" и "просмотр" не получится.
"Во время беседы на ежегодной конференции для топ-менеджеров CEO Summit исполнительный директор Microsoft Стив Балмер признался, что его компания зря потратила время на операционную систему Windows Vista. «Мы слишком сильно старались, и в результате зря потеряли на внедрении инноваций тысячи человеко-часов», — сказал Балмер. Разработка Windows Vista чрезмерно затянулась, скорее всего, из-за упорных попыток Microsoft реализовать сквозное внедрение DRM. Это был поистине титанический труд, который так и не оправдался. В то время как Microsoft билась над этой задачей, конкуренты в лице Apple и Google захватывали рынок интернет-контента."
Ба! Я то думал, чего они так Vista измучали - а оно оказалось, что хотели решить нерешаему в принципе задачу. Комп все равно находится у пользователя и резделить понятия "копирование" и "просмотр" не получится.
ссылку прислал VLD
Комментарии
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D1%85%D0%BD%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D1%81%D1%80%D0%B5%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%B7%D0%B0%D1%89%D0%B8%D1%82%D1%8B_%D0%B0%D0%B2%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2
Вместо VLC можно взять программу, которая сооблюдает DRM (компоненты программы сертифицированы MS), то качество не ухудщается. Сама программа имеет цифровую подпись, которая _выключает_ ухудшение качества.
Кроме того винда расходует в холостую наши ресурсы процессора.
Это достоверная информация - у меня знакомый занимается видеотрансляциями.
Замечательно получится. Сначала посмотрите на http://ru.wikipedia.org/wiki/HDCP , http://en.wikipedia.org/wiki/Trusted_Computing и http://en.wikipedia.org/wiki/DPCP#DRM_protection
Если коротко то для видео можно сделать следующее: берём зашифрованный контент (например, купили через интернет). Он пересылается на видеокарту. Видеокарта расшифровывает контент (используя прошитые ключи), распаковывает видео поток (т.к. он сжат кодеком), и распакованный контент шифрует снова и пересылает на монитор, где он расшифровывается и показывается.
Итого: воспроизвести файл можно только на видеокарте для которой он куплен. Перехватывать сжатый поток в сети бесполезно - он зашифрован. Перехватываеть несжатый поток в видеокабеле бесполезно - он зашифрован.
PS: дешифрование будет выполнять не видеокарта, а http://ru.wikipedia.org/wiki/Trusted_Platform_Module но описывать полную схему довольно долго. Если интересно - пройдитесь по указанным мною ссылкам.
это уже какой-то black box получается, а не комп.
Вы. Насколько я знаю HDCP вставляется во все видеокарты/мониторы/телевизоры уже много лет. У вас видеокарта без HDCP? Что касается TPM - то да, вставляется ещё не во все компьютеры, но во многие.
1) есть видеокарты поддерживающие аппаратное декодирование (для Nvidia начиная с 7-й серии PureVideo HD http://www.nvidia.com/object/IO_43029.html PureVideo http://www.nvidia.ru/docs/CP/23244/PureVideo_Product_Comparison.pdf )
2) video over internet (например, iTunes) понемногу вытесняет диски. При распространении через интернет производитель не связан требованиями совместимости (как это есть с аппаратными проигрывателями дисков). Если защита устарела, можно распространить новый клиент.
3) TPM превращается из экзотики обычной фичей вроде интегрированного в мат. плату звука.
Т.е. через несколько лет, когда парк компьютеров произведённых до 2006 года будет составлять малую часть - можно будет включать полноценную защиту с аппаратной поддержкой.
а еще есть варианты поковырять прошивку видюхи. Короче, хрень все это. Т.к. взлом еще очень долго будет на порядки дешевле разработки защиты.
Вся эта возня очень напоминает суету с затыканием скважины в небезызвестном заливе.
К тому времени безлимитка подешевеет и все будут качать из инета наплевав на DRM и пр.
причем тут я хочу? есть факт - так живет процентов 80 населения Европы (как минимум) и процентов 90 населения экс СНГ. и им глубоко насрать на многомиллионные штрафы и прочую хрень - если взять нечего - значит взять нечего.
ну что вы! как можно?! конечно нет. у меня только бекап моих лицензионных дисков. а сами диски, увы, пришли в негодность и я их выбросил.
>вставляется во все видеокарты
Далеко не во все .... вы это загнули.
А в тех которых и есть HDMI рядом как правило есть DVI-I или D-Sub.
>У вас видеокарта без HDCP
У меня без онного.
>Замечательно получится
Пока что не получается. Эти наивные попытки обреченны на провал.
Инет забит фильмами до нельзя ...
Значит система показа видео требующая HDCP не будет у вас показывать видео.
> Далеко не во все .... вы это загнули.
Это не важно. Т.е. те у кого защита есть - смогут смотреть видео (но не копировать). Те у кого защиты нет - не смогут смотреть. Берём несколько случайных видеокарт: GTX285, GTS250, GT240, GT220, 9500GT, GTX275, GTX260, 210, HD3450, HD4670 - из случайно взятых 10 видеокарт HDCP поддерживает 10.
> А в тех которых и есть HDMI рядом как правило есть DVI-I или D-Sub.
На аналоговых выходах видеокарта ужмёт качество видео до 960*540 (если выставлен бит ICT). Это сделано чтобы нельзя было копировать через аналог. Собственно ссылку на этот механизм я уже давал.
Применяется такая схема, например, в AACS http://www.aacsla.com/specifications/specs091/AACS_Spec_Common_0.91.pdf
Описание, как можно сделать это за логарифмическую память от количество устройств и как узнать каким ключом пользуется софтовый эмулятор можно в статье Dalit Naor Moni Naor Jeff Lotspiech - Revocation and Tracing Schemes for Stateless Receivers http://www.wisdom.weizmann.ac.il/~naor/PAPERS/2nl.pdf
HDCP уже взломан.
http://www.xakep.ru/post/31101/default.asp
А остально тоже уязвимо именно в точки дешифрации конкретно в самом мониторе перед выводом на LСD матрицу возвожен перехват контента. А далее его релизят в инете.
Китайцы сговноляпят такое устройсто за месяц.
Открываем статью и читаем: "Таким образом весь вопрос взлома HDCP - лишь вопрос времени - или отсутствия боязни DMCA..." Ну и где здесь подтверждение взлома? Где секретные вектора? HDCP малонадёжен и поэтому будет заменён. По-видимому его заменяет DPCP. Я не говорю о том, что HDCP невозможно взломать, я говорю о том, что без спец. устройств он сейчас не ломается, а в будущем будет заменён.
> А остально тоже уязвимо именно в точки дешифрации конкретно в самом мониторе перед выводом на LСD матрицу возвожен перехват контента.
Казуальщики такой фигнёй не страдают. Защищаться от людей с паяльниками даже цели нет.
Ежели пиратку в основном из торрентов качают то HDCP здесь не поможет ...
http://lenta.ru/news/2010/05/03/torrents/
Вот несколько выдержек из статьи:
Интересно, что активных и постоянных распространителей файлов сравнительно немного. Зато они весьма производительны – некоторые из них, в частности группа eztv, выкладывают по шесть файлов в день (в случае eztv это сериалы).
Те, кто поставил распространение контента через торренты на поток, естественно, вкладывается в инфраструктуру. Так, самые активные распространители, судя по IP, располагаются в хостинговых центрах.
В том месте, где говорится о малочисленности злостных пиратов, сухой стиль ученых сменяется неподдельным удивлением. Авторы документа изумляются тому, что правообладатели зачастую пытаются остановить миллионы скачиваний, а не пресечь действия всего нескольких сотен пиратских групп, стоящих за большей частью нелицензионного контента.
Конец цитат.
Таким образом, согласно исследованию, основную часть пиратского контента создают отнюдь не казуальщики. А те пацаны вполне могут и паяльники в руки взять.
А вообще запасаемся попкорном и смотрим на войну правообладателей и здравого смысла. На стороне первых деньги и пачка технологий, на стороне вторых миллионы любителей пиратского контента.
Вот как раз удивительно, что не слышно как они сейчас борются этими самыми профи. Чтобы трафик придушить, должны бы уже этих профи прижимать. Ан нет - запугивают казуальщиков. Странно это.
Копирасты не хуже других понимают, что невозможность скачать 100 фильмов (которые юзер X скачал нахаляву) заставила бы юзера купить эти 100 фильмов.
А если "держать баланс", то круто всё, и покупать не перестают, и пиратить, так что кого ни возьми - все перед тобой виновны и тебе должны.
Есть даже "теории заговора" согласно которым копирасты сами светят "запретный" контент в сетях. И есть вполне официальное заявление какой-то конторы, что в условиях американских законов, штрафование нарушителей (хомячков-казуалов) может приносить бабла не меньше, чем собственно продажа им контента.
Т.е. текущая ситуация не очень-то поощряет борьбу с релизёрами. Есть мнения, что выгодней пачками трясти казуалов. А нелегальный контент можно на улице раскладывать аки сыр в мышеловке. Чтобы уж точно каждый стал виноват. При современных законах никого уже не волнует, знал-незнал, умышленно-неумышленно, распространял-только скачивал... =)
Бред, конечно. Но что технарю бред, маркетологу - перспективная идея. Может, услышим ещё: "новый фильм известного режиссёра в первые 3 дня проката собрал в судах 20 млн долларов".
Интересно было бы почитать, сколько бабла поднимают правообладатели в америке на групповых исках к рядовым качальщикам. Это всё ещё акции устрашения, или уже источник дохода?
Скажите, кому нужен канал в 20Мбит, если нечего качать?
Для почты с аськой вполне хватит и старенького модема, а оптику тянут те, кто собирается смотреть много-много HD сериалов.
Первая ссылка в гугле: http://hackaday.com/2009/10/01/tv-hack-bypasses-hdcp/
И да, мне нужно универсальное устройство, а не для телевизора чувака из интернета. Но устройство видеозахвата как у него- Intencity Blackmagic я купил, попользовал некоторое время, и вернул обратно в магазин, т.к. нифига не получилось захватить(я, собственно, именно тогда узнал, по обьявлениям на столбах, что такое ХДСП- и что жизнь не так проста как казалось ранее).
Рассмотрите телевизор как ЧАСТЬ устройства для захвата и забудьте что оно имеет функцию телевизора. Чем оно не универсально?
Если хотите, переформулирую- мне нужно доступное в продаже, коммерческое, готовое к использованию out of the box устройство захвата HDMI сигнала для персонального компьютера, в операционной среде Виндовс.
Я находил на форумах указание на устройство под названием "Дюна". Но самого устройства найти не смог. Не слыхали?
Народ вроде использует:
{Sky+HD} --(HDMI cable)--> {MUX-HD} --(DVI cable)--> {Blackmagic Intensity} --> Graphedit
{Sky+HD} --(TOSLINK Cable)--> {Creative X-Fi Titanium} --> Graphedit
Звук захватывается отдельно, т.к. по слухам Blackmagic не умеет захватывать 5.1 - только стерео.
Т.е. у разработчиков DRM защит даже задачи такой нет, как защититься от спец аппаратуры. Их задача защититься от взлома "скачал бесплатно программу взлома, которая сама всё ломает в один клик".
Профессионалы со спец аппаратурой за много-много кило долларов просто сделают девайс на 10 баксов выполняющий захват, который они будут продавать казуалам. А дальше все пойдет по старому.
Analog hole - незатыкаемая дыра.
Недостаточно.
Всего ОДНА утечка в сеть ... и ВСЕ пиши пропало хомячки растащят по торрентам.
Поэтому будет в мире даже 5-10 релиз групп и все голливудские и не только поделия будут утекать в сеть.
Более того на 1 устойстве можно релизить несколько фильмов.
Ключи будут брутефорсить и эмулировать/воровать/сниферить из трафика.
Я думаю там немало будет лазеек.
Брутефорсить - не поделитесь секретом как брутфорсить ключи 128 бит?
эмулировать/воровать/сниферить из трафика - ключи не передаются в трафике. Посмотрите статью, если интересно, чем перечислять 101 способ который не сработает.
Про распределенные вычисления слышали ? 128 бит это не так уж и много.
Слышал, умею.
> 128 бит это не так уж и много.
Бред. Для брутфорса с вероятностью 0.5 вам надо сделать 2^127 шифрований. Взломайте хотя бы американский стандарт шифрования AES-128 для начала, потом поговорим.
Сорри, но воздержусь от комментирования аргументов в стиле "Я слышал что в подвалах НКВД ломают всё и всех, а значит любое шифрование и ЦВЗ взломают кулхацкеры, я не знаю как, но точно взломают".
Конечно, для подбора ключа за 3 дня тупым брутфорсом-слабовато. Но наверняка будут лазейки. Как минимум, есть нехилое множество ключей, которыми можно расшифровать контент (для разных производителей-девайсов + запас на перспективу). Ну и основной вопрос-накопают ли мозговитые криптографы методы оптимизации подбора этих ключей.
Так что однозначный прогноз дать нельзя-жизнь покажет.
Для меня как специалиста если речь идёт о брутфорсе, то обязательно надо учитывать длину ключа. Например, если ключ 56 бит, то брутфорс воспринимается как реальная угроза. Если ключ 128 бит - то не угроза. Если ключ 256 бит, то брутфорс звучит как шутка (т.к. 2^266 - это порядка количества атомов в видимой вселенной и для перебора нам придётся создать как минимум что-то сопоставимое по размерам в качестве вычислителя).
Но вернёмся к 128 битам. Пусть у каждого домашнего пользователя стоит 1000 процессорная машинка, способная проверять 10^9 паролей в секунуду. Пусть пароль круглые сутки ломают 10 миллиардов пользователей. За год они проверят 10^9*10^10*60секунд в минуте*60минут в часе*24часа в сутках*366дней в году = 3*10^26.
Тогда для взлома понадобится всего лишь 1 триллион лет.
> Ну и основной вопрос-накопают ли мозговитые криптографы методы оптимизации подбора этих ключей
Для AES уже более 10 лет думают. Даже конкурсы с наградой объявлены - никто не осилил. А учитывая, что его используют в том числе и в системах электронной коммерции - то взломав его можно переписать эконому США на себя, не заморачиваясь не мелочи типа взлома защиты от копирования контента.
Расскажите как почистить от ЦВЗ, не зная как он устроен? В случае с Digimark у взломщика есть программа по внедрению с которой он может экспериментировать. Как быть, если есть только контент с неизвестным ЦВЗ?
Как же не зная если вы дали обзорные статейки в Википедии. Основной принцип ясен остальное дело техники.
Если контразведка расшифровывает сообщения алгоритм шифрованиия которых действительно не известен. То тут куда проще.
Шифрование которое основывается только на "секретности" алгоритма ... хреновое шифрование.Тут конечно стеганография но тоже...
>Как быть, если есть только контент с неизвестным ЦВЗ?
Ну вы же сами писали про видеокамеры с фунцией распознавания. Вот на них и будем проверять :)
Более того можно дизассемблировать прошивку камеры и посмотреть как она это делает.
Векторов атаки очень много а это верный признак что защиту сломают и скорее всего быстро.
извините, но это бред.
> Если контразведка расшифровывает сообщения алгоритм шифрованиия которых действительно не известен. То тут куда проще.
извините, но пруф?
> Шифрование которое основывается только на "секретности" алгоритма ... хреновое шифрование.Тут конечно стеганография но тоже...
Нет, не тоже. Принцип Керкгоффса относится к шифрованию.
> Ну вы же сами писали про видеокамеры с фунцией распознавания. Вот на них и будем проверять
Камера - это средство обнаружения ЦВЗ (есть он или нет), средства внедрения в указанном мной примере пользователю не показываются.
> Более того можно дизассемблировать прошивку камеры и посмотреть как она это делает.
Чтобы дизассеблировать её нужно где-то взять. Как выдрать прошивку из памяти контроллера, если он не имеет интерфейса на считывание? Более того, защиты типа TPM, которые очень любят военные, как раз основывается на том, что чип может пользоваться некоторым кодом, а код из чипа не выдрать.
Там к колодке можно и без пайки.
>100 разных телевизорах.
Даже если и так для успешной релиз группы это не проблема.
Они даже штат переводчиков для озвучки держат это это подороже будет чем сотня самых ДЕШЕВЫХ телевизоров купленных ради ключа :)
Сайт http://gizmodo.com купил новый айфон за 10 000$ только ради того что бы первыми выложить о нем статью.
Возможно реализовать firmware upgrade для данного устройства (положив прошивку на все новые диски с фильмами), и соответственно заменить ключи, но это:
а) чревато убытками производителя (пропало питание во время апгрейда - мертвый телевизор)
б) дорого и долго (релиз диска делается несколько месяцев)
в) в данном случае ничем не поможет (нужно железо менять)
Никаких покорножевателей и эха.
Качественные, цветные копиры вроде отказываются копировать доллары, можно примерно то же сделать и для видео. Т.е. если вы снимаете на видеокамеру свою квартиру с работающим телевизором, то изображение телевизора цифровая видеокамера вырежет при записи.
На данный момент водяные знаки используются для того чтобы определить с какой копии (т.е. в каком кинотеатре) снята экранка, которая выложена в интернете.
Для этого есть сканеры :)
Цифровой_водяной_знак - это вообще смешно их будут вырезать как опухоль. Или они сами изойдут при перепаковки.
Да и идея тухная ей не менее 10 лет в фотошопе был даже фильтр такой ... взломали за 2-3 недели.
Пример с копирами и долларами указан для примера как это работает, а не про то, что не существует способа скопировать денежную банкноту.
> Цифровой_водяной_знак - это вообще смешно их будут вырезать как опухоль. Или они сами изойдут при перепаковки.
Сами при перепаковке? Сами? Я вот балбес студентам семестр рассказывал про ЦВЗ устойчивые к сжатию с потерями (на примере DCT, который используется например в jpeg, mpeg1, mpeg2, mpeg4 part2, mpeg4 part 10 (aka AVC, aka H264) ...), к поворотам, сжатиям, обрезаниям, печати/сканированию, ...
> Да и идея тухная ей не менее 10 лет в фотошопе был даже фильтр такой ... взломали за 2-3 недели.
Да, Digimarc убирается относительно просто. И что из этого? Я отвечал на пост про копирование с помощью камеры. Пусть есть интернет приставка подключенная к телевизору, которая играет фильм. Есть камера. Прошивку камеры пользователь переписать не может. Прошивку проигрывателя - тоже. Захватить фильм с ЦВЗ не удаётся.
Убрать ЦВЗ можно, если контент доступен для редактирования (например, на компьютере). KT315 рассматривал ситуацию захвата. Даже интересно стало, как вы предполагали удаление ЦВЗ в ситуации захвата видеокамерой? Чтобы удалить ЦВЗ нужно иметь фильм на компьютере, для этого надо его захватить камерой, для этого надо удалить ЦВЗ, для этого нужно иметь фильм на компьютере, для этого его надо захватить, ...
Пример с сканером был дан для того что бы показать возможность копирования контента. И то что все эти дешовые трюки не работают.
> Есть камера. Прошивку камеры пользователь переписать не может
Всегда будут камеры без опознования ЦВЗ.
Всегда будут хакеры которые взломают прошивку.
> Даже интересно стало, как вы предполагали удаление ЦВЗ в ситуации захвата видеокамерой?
Я пока не знаю такой камеры. Но даже если будут то всегда можно использовать старую без такой функции.
Как показанно выше кантент будут перехватывать в точку расшифровки а затем чистить спец софтом от ЦВЗ и после релизить на торрентах ...
Копирасты обреченны. Их потуги вызывают только смех. С защитой DVD они УЖЕ обосрались по полной.
Да ну? И цифровую подпись прошивки тоже ломают? Вот молодцы. Hint: тивоизация.
> Как показанно выше кантент будут перехватывать в точку расшифровки
Т.е. покупай каждый раз новый телевизор, разбирай - не путь домашнего пользователя.
И это тоже ломают. В приставках уже сломали.
>Т.е. покупай каждый раз новый телевизор, разбирай - не путь домашнего пользователя.
Это дело релиз групп.
Я качаю в инете и смотрю на софтверном проигрывателе и мне этот HDCP не интересен.
Вы балбес :)
Теория мой друг суха, но зеленеет жизни древо. Фауст.
В теории он устойчив к сжатию с потерями а на практике дело увы не так радужно.
>Да, Digimarc убирается относительно просто. И что из этого?
А то что его печальную участь постигнет и его новые реинкарнации.
Вам конечно лучше знать.
но допустим "щит" победил... опаньки! все пиратки исчезли - все смотрят только лицензию....
лицензия стоит 100, пиратка стоила 1, те кто покупал по 1 за 2 не купят - просто не посмотрят... то есть на таких копирасты просто ничего не заработают (хотя они любят считать, что если пиратку посмотрело 100 человек, то их убытки 100(чел)*100(стоимость лиц) = 10000)...
те кто покупал лицензию раньше - ее так и будут покупать - их мы в расчет не берем...
те кто не покупал... из 100 человек хотя бы 1 должен побежать и купить лицуху за 100 тогда он окупит остальных 99 кто не пойдет... дальше вопрос соотношения стоимости и тех кто просто вообще не посмотрит (послушает)...
если на 1000 человек будет 1 который купит лицуху то получится что надо удешевлять - иначе убытки...
вот когда будет соотношение установлено тогда и проявится настоящяя рыночная цена тому или иному фильму...
и пираты будут побеждены - ибо смотреть нельзя не заплатив, а куча тех кто не платит - просто будут меньше смотреть и смотреть будут не все подряд - а то что дейсвтительно стоит того... (хотя как узнать что чего стоит - не посмотрев ?) - хотя на примере аватара - многие шли по 2-у разу...
... развития сценария...
диск с фильмом скажем стоит 100 долларов... защищен и никак его не скопируешь и т.д.
далее вопрос соотношения тек людей которые его купят и купили бы если бы он стоил 1 доллар как у пиратов...
то есть если есть хотя бы 1 человек на 100 который купит такой диск - то он окупит тех кто не купит его больше чем за доллар...
если же скажем таких человеков 1 на 1000 - то соотношение такое что придется понижать цену...
> если на 1000 человек будет 1 который купит лицуху то получится что надо удешевлять - иначе убытки...
Откуда убытки, если все кто покупали лицензию по прежнему её покупают?
> хотя они любят считать, что если пиратку посмотрело 100 человек, то их убытки 100(чел)*100(стоимость лиц) = 10000
Грустно не то, что правообладатели так считают, грустно что так прописано в нашем уголовном кодексе в статье 146.
то есть принцип такой, если скопировать нельзя - то придется покупать - по принципу - хлеб и прочее "не копируемое" же все покупают, за малым исключением...
еопируемое - отличается тем что создав копию мы "где то не уменшим" - потому большинство и крадут... но если украсть будет в принципе не возможно - либо риск будет сопостовим с тем как крадут в магазине... то народ будет покупать... и покупать будут уже не все подряд, а тока то что нужно либо то что возможно... и 1000 скачавших не купят - потому что хотя бы денег нет...
Ребята, вдумайтесь: Висту не выпускали потому, что она была недостаточно ДеРьМовая!
Товарищи програмисты и ученые!
имхо, странно, что так много усилий на DRM.
1. Многие обыватели даже не знают, что такое торрент. Да что там! Вон фотыки уже не только с зеленым Auto продают, а добавили к нему Easy Mode в форме красного сердечка! И так во всем! Подробнее в Idiocracy. http://www.youtube.com/watch?v=L0yQunhOaU0
2. А если казуальщиков, как того пацана из Бостона на 600К проставляют, то я этот торрент даже и ставить не буду! Может, в гетто и живут с 1 долларом на счету, береттой за поясом и без страха за свою жизнь, но шоб я за кино банкротился?!?
Мне, вон, пару прог по-зарез нужно. Но, почитав комменты, уже стремаюсь качать! Сейчас буду ботать тор, онион или чего там еще бывает... А проще попрошу, что б с родины прислали.
Ну а миллиард в Китае посмотрит все на местных телеках в хайдеф, с 3Д и че-там еще без хитрых чипов или с анти-чипами.
FiRE, где такие ацкие вещи читаешь?
Я курс читал, а как говорится если хочешь в чём-то разобраться - попробуй рассказать другим. Курс был не про DRM, но близко (Digital watermarking).
Для удобства я выложил порядка 400 статей сюда:
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1991178
А разбираться с tor рекомендую, в особенности со способами атак на него - хорошая зарядка для ума.
Выпуск за 26 мая 2010 г.
Вход на сайт
Комментируемые
за месяц | за все времяПопулярные
за месяц | за все времяПерепечатка материалов сайта запрещена!
Пишите! Мне интересно будет Ваше мнение, замечания и пожелания. Письма (кроме личных) публикую по своему усмотрению, так что оговаривайте этот момент. Выпуски выходят два раза в неделю. У журнала существует RSS feed, оформляйте подписку в браузере. WM для дотаций и оплаты интернета: R360505585668 ( Z158492530952 )
Для женской половины читателей женский журнал: мода, женский клуб, прически, макияж, конкурс красоты, гороскоп на неделю, женский журнал, игры для взрослых, замуж за рубеж, Замуж за иностранца
- Помощь
©1998-2012. Компьютерный журнал "Cooler" Александра Чижова.Все права защищены.